COURS DE SCIENTOLOGIE EN LIGNE
EXTRAITS DU MANUEL DE SCIENTOLOGIE

En septembre 2009, M. Georges Fenech, Président de la Miviludes, a lancé un buzz médiatique pour créer un scandale à propos d’une modification législative qui aurait permis à l’Eglise de Scientologie d’échapper à la dissolution (si le tribunal avait choisi cette sanction) dans le procès qui opposait notamment l’UNADFI à l’Association Spirituelle de l’Eglise de Scientologie-Celebrity Centre.

Un mois avant le délibéré, M. Fenech a laissé entendre (avant de se rétracter par la suite) que ce sont les scientologues eux-mêmes qui auraient pu être à l’origine de cette modification. L’avocat de l’UNADFI a sauté sur l’occasion pour intervenir dans de nombreux médias afin de présenter l’Eglise comme responsable de manœuvres, comme l’ont fait plusieurs acteurs politiques opposés aux nouveaux mouvements religieux (Jean-Pierre Brard, Nicolas About…).

Qu’en est-il vraiment ? Cette modification du Code pénal, qui a été présentée comme bénéficiant à l’Eglise de Scientologie, concerne en fait toutes les personnes morales. Ce sont les 4 premiers alinéas de l’article 313-9 du Code pénal qui ont été remplacés par un alinéa éliminant la peine de dissolution pour les personnes morales sanctionnées pour escroquerie.

Quelques dates…

Cette modification, avant d’être adoptée par le Parlement par la loi du 12 mai 2009, a suivi le parcours législatif normal pendant presqu’une année.

Elle a été incluse dans la proposition de loi (donc d’initiative parlementaire) dès le 22 juillet 2008 à l’Assemblée Nationale. La modification en question apparaît à cette date sur le site de l’Assemblée Nationale de cette manière :

« Article 44
33° Les quatre premiers aliénas de l’article 313-9 sont remplacés par un aliéna ainsi rédigé :
« Les personnes morales déclarées responsables pénalement, dans les conditions prévues par l’article 121-2, des infractions définies aux articles 313-1 à 313-3 et à l’article 313-6-1 encourent, outre l’amende suivant les modalités prévues par l’article 131-38, les peines prévues par les 2° à 9° de l’article 131-39. » ; »

Or, précisément le 22 juillet 2008, l’Association Spirituelle de l’Eglise de Scientologie-Celebrity Centre n’était PAS encore renvoyée devant le tribunal pour escroquerie, mais au contraire BÉNÉFICIAIT DE RÉQUISITIONS AUX FINS DE NON-LIEU du Parquet de Paris.

Il lui était donc impossible de savoir qu’elle serait renvoyée, et encore moins qu’elle serait renvoyée pour « escroquerie ».

Ce renvoi devant le tribunal n’est intervenu que le 8 septembre 2008 (soit presque 2 mois après le projet de modification de la loi). L’association n’en a d’ailleurs été informée que par voie de presse. Ce point crucial, qui met fin à toute velléité de polémique, a été volontairement occulté par les détracteurs de l’Eglise de Scientologie et notamment la Miviludes.

En réalité, on voit bien que ladite polémique a été montée de toutes pièces pour créer un climat de suspicion défavorable à l’Eglise de Scientologie à un mois du jugement du tribunal correctionnel, alors que les vrais responsables étaient certainement à rechercher ailleurs.
Elle permettait aussi à la Miviludes et à l’UNADFI de créer une confusion dans l’esprit public tendant à faire croire que si le tribunal ne dissolvait pas l’association, c’était uniquement à cause de cette modification.

On peut penser aussi que cette polémique a pu influencer une partie du corps des magistrats puisque le Syndicat de la magistrature et l’Union syndicale des magistrats ont cru devoir prendre officiellement position à propos de ce dossier contre l’Eglise de Scientologie le 15 septembre 2009 (et alors que le délibéré du Tribunal correctionnel de Paris n’était pas rendu).

Il s’agissait d’un procès concernant des scientologues de la région de Marseille, en septembre 1999.

Le 7 septembre 1999, le président du tribunal de Marseille déclarait que son personnel avait détruit l’année précédente plus de trois tonnes de documents appartenant à 1789 affaires différentes, lors d’un nettoyage de routine des archives du tribunal.

L’une de ces affaires concernait des scientologues de Marseille.

Immédiatement après la déclaration du président du tribunal, Alain Vivien, président de la MILS (remplacé en 2002 par la MIVILUDES dont Georges Fenech est Président), émettait cependant dans les médias la supposition que l’Église était responsable de la destruction des dossiers, alors que le président du tribunal de Marseille venait d’expliquer qu’elle avait été effectuée par ses propres employés.

Les conjectures de Vivien, soutenues par l’ADFI (Association de défense de la famille et de l’individu), avaient de toute évidence pour intention de fausser le résultat du procès.

La ministre de la justice de l’époque, Elisabeth Guigou, qui s’était elle-même laissée aller pendant quelque temps à des conjectures sur la destruction des dossiers, ordonna une enquête. Quelques jours plus tard, elle déclara que l’enquête avait confirmé que les documents avaient été détruits par erreur par les services du procureur de Marseille.

Les faits concernant les dossiers manquants dans l’affaire concernant l’Eglise de Scientologie, suivie à Paris par le juge d’instruction Marie-Paule Moracchini :

L’affaire dont il est question est l’exemple même de la rumeur infondée basée sur une méconnaissance complète des faits.

En fait, dans une affaire qui a duré 21 ans et dans laquelle les scientologues concernés ont été entièrement blanchis (l’affaire s’est soldée par un non lieu, confirmé en appel et définitivement validé en mars 2010 par la cour de cassation), un tome et demi de dossiers avaient disparu du bureau de la juge d’instruction Marie-Paule Moracchini.

Cette disparition a fait les gros titres et a été exploitée par les parties civiles et leurs avocats (qui entretiennent des liens étroits avec l’association UNADFI) pour faire penser à une intervention de l’Eglise. Or, le crime ne pouvait profiter qu’à ceux qui avaient intérêt à ce que ces dossiers disparaissent. Et l’Eglise n’avait aucun intérêt à les voir disparaître. En effet, au moment de la disparition, l’affaire en question était prescrite depuis 2 ans déjà à cause de l’inaction du parquet. De plus la juge d’instruction était arrivée à la conclusion que l’affaire était vide et se dirigeait inexorablement vers un non lieu (ce qui fut confirmé par les décisions de justice ultérieures et définitives).

La disparition des dossiers a donc servi aux avocats des parties civiles à prétendre que la prescription devait être annulée, puisque la disparition des dossiers empêchait de constater l’absence d’actes pendant la période de prescription (pourtant par la suite il s’est avéré qu’on savait que ces dossiers ne contenaient que de vieux réquisitoires du parquet inopérants pour arrêter la prescription.Voir arrêt du 25/6/2011, annexe 3).

Notons au passage que dans le même bureau de la même juge d’instruction, les dossiers de 2 policiers ripoux qui étaient mis en examen par Mme Moracchini ont été dérobés à la même période, permettant à leur affaire d’être prescrite (D’ailleurs un journaliste avait à l’époque émis  l’hypothèse que c’était un policier qui aurait  fait disparaître  les dossiers de l’Eglise. Voir annexe 4, article de Frédéric Charpier).

Cette affaire de dossiers disparus, qui ne profitait donc qu’à des policiers ripoux, et aux avocats des parties civiles et de l’UNADFI, a été investiguée et a fait l’objet de plusieurs décisions de justice. Toutes en faveur des scientologues.

Le 2 novembre 2005, la justice a reconnu le préjudice causé, en condamnant pour faute lourde l’Etat français, par jugement du Tribunal de Grande Instance de Paris (voir copie du jugement en Annexe 1) :
« En  outre,  comme  l’exposent  les  demandeurs,  la  disparition  partielle  et  la non reconstitution du dossier sont le manifestement d’un dysfonctionnement du service public de la justice, constitutif de faute lourde. »

Le Tribunal a condamné  l’Etat à verser plus de 90 000 euros aux plaignants à  titre de dommages intérêts.

Une  audience  publique  de  la magistrate  instruisant  l’affaire  a  permis  de  démentir  les rumeurs  propagées  par  les  avocats  des  parties  civiles  et  l’ancien  Garde  des  Sceaux Elizabeth Guigou. Les déclarations du juge Moracchini devant la formation disciplinaire du Conseil Supérieur de la Magistrature ont confirmé qu’il s’agissait d’un dossier vide et politisé,  ce  que  l’Eglise  de  Scientologie  avait  dénoncé  depuis  le  début.  La  juge d’instruction a été blanchie des accusations de ses détracteurs dans une décision rendue le 14 décembre 2001. (Voir article du quotidien Libération du 14/12/2001 en Annexe 2).

Concernant la disparition des pièces, un non-lieu a été rendu par ordonnance en date du 2 mai 2003 par Mme le Juge Bismuth–Sauron, qui avait repris les dossiers instruits par la  Juge  Moracchini  (voir  ordonnance  de  non-lieu  en  Annexe  3).  En  voici  le  dernier attendu :
« D’une manière générale, aucun des témoignages recueillis au cours de cette information n’ont  permis  de  privilégier  l’hypothèse  d’une  soustraction  frauduleuse  de  ces  pièces  sur celle non moins plausible de leur probable égarement.

Attendu  qu’il  ne  résulta  pas  de  l’information  charges  suffisantes  à  l’égard  de  quiconque d’avoir  commis  les  faits  de  soustraction  de  pièces  ayant  été  remises  en  raison  de  ses fonctions  à  une  personne  dépositaire  de  l’autorité  publique.  Déclarons  n’y  avoir  lieu  à suivre en l’état (…) »

Les dossiers disparus annexes

Oui, en Scientologie, une distinction très claire est faite entre le bien et le mal.

Les actions qui renforcent la capacité à survivre dans la majorité des huit aspects fondamentaux de la vie, appelés les huit dynamiques, sont considérées comme bonnes. Les actions qui les détruisent ou les anéantissent sont considérées comme mauvaises. Les scientologues cherchent à prendre des décisions qui viendront améliorer la majorité de ces dynamiques de la vie.

On peut définir le bien comme étant ce qui est constructif. On peut définir le mal comme étant ce qui est destructif.

La religion de Scientologie offre des réponses à de nombreuses questions sur la vie et la mort. Elle définit une voie exacte et jalonnée de façon précise. En développant la Scientologie, L. Ron Hubbard a découvert une technologie pour libérer l’esprit humain et ainsi permettre à l’Homme de se connaître véritablement lui-même. Il a testé précisément chacune de ces procédures. Puis il a consigné toutes celles qui se sont avérées les plus aptes à produire systémati­que­ment des résultats prévisibles. Ces procédures constituent la technologie standard de la Scientologie.

Grâce à l’application des principes et de la technologie de Scientologie dans le cadre de séances d’audition, on peut se débarrasser de ses entraves et de conditions indésirables et devenir ainsi davantage soi-même. À mesure qu’on progresse, on exprime généralement le désir d’aider les autres, comme on a soi-même été aidé.

La seule chose que l’on demande à quelqu’un d’accepter en Scientologie, c’est ce qui est réel pour lui. Aucune croyance n’est imposée. Par la formation et l’audition, chacun peut découvrir par lui-même les réponses aux questions qu’il se pose sur la vie.

La Scientologie met l’accent sur l’application et le caractère pratique de ses principes et de ses techniques. Quand on l’applique correctement, la Scientologie permet de se développer dans tous les aspects de sa vie, à la fois spirituels et temporels. Elle s’adresse à la personne et lui apporte plus de bonheur et d’assu­rance en développant sa conscience et ses aptitudes. Elle diffère des autres philosophies religieuses en ce qu’elle fournit à quelqu’un les moyens de résoudre les difficultés et les situations auxquelles lui-même et ceux qui l’entourent sont confrontés.

Une prémisse fondamentale de la Scientologie est que l’Homme est fondamentalement bon et qu’il peut améliorer sa condition. Toutefois, la Scientologie ne prétend pas pouvoir faire quoi que ce soit par elle-même sans l’aide de l’individu. Lui seul peut s’améliorer en appliquant les enseignements de la Scientologie à sa vie et à celle de ses proches.

D’ordinaire, après en avoir entendu parler, mais souvent en lisant un livre, en voyant un prospectus ou en visitant une Église de Scientologie.

Parfois, une personne s’y intéresse parce qu’elle rencontre un scientologue et qu’elle remarque qu’il y a chez lui « quelque chose », une attitude positive envers la vie, une certitude, une confiance en soi ou tout simplement une joie de vivre, que la personne aimerait bien avoir elle aussi.

Les gens étudient la Scientologie principalement pour améliorer quelque chose dans leur vie, ou parce qu’ils veulent aider les autres à s’améliorer et ainsi créer une meilleure civilisation.

Les gens constatent souvent que leurs relations avec leur conjoint et les autres membres de la famille ont fait des progrès spectaculaires depuis qu’ils ont commencé à pratiquer la Scientologie. C’est parce que la Scientologie apprend à quelqu’un à communiquer plus librement avec les autres, qu’elle augmente la capacité d’aimer autrui et met les gens en meilleure communication avec leur famille et leurs amis.

Des enquêtes ont montré que les gens ont plus de chances de se marier ou de rester mariés et d’avoir des enfants après être devenus scientologues.

Pour en savoir plus, lisez « Le mariage » dans le Manuel de Scientologie ou inscrivez-vous à un cours en ligne.

L’Église fait beaucoup pour aider à résoudre les éventuels différends familiaux. Par exemple, les aumôniers de Scientologie aideront les familles à se réunir et à rechercher la véritable cause de leurs désaccords.
Les amis et les parents des scientologues sont toujours les bienvenus à l’Église pour la visiter, rencontrer d’autres scientologues et recevoir les réponses à toutes les questions qu’ils se poseraient sur la Scientologie.
Que les autres membres de la famille décident ou non de rejoindre l’Église, les scientologues sont très fiers du nombre de conflits et de problèmes familiaux qu’ils ont résolus.